ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про відкладення слухання
17 листопада 2016 р. Справа № 902/916/16
за первісним позовом: комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" (вул. Вишнева, 24, м. Вінниця, 21037)
до: малого приватного виробничого підприємства "Інж-Агро" (АДРЕСА_1, 23100)
про стягнення 19250 грн
та за зустрічним позовом: малого приватного виробничого підприємства "Інж-Агро" (АДРЕСА_1, 23100)
до: комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" (вул. Вишнева, 24, м. Вінниця, 21037)
про стягнення 19250 грн,
Головуючий суддя Тварковський А.А.
Cекретар судового засідання Сидоренко О.О.
Представники:
позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1, довіреність №35/01/09 від 25.10.2016р., паспорт серії СР № 770579, виданий Заріченським РВ УМВС України у Рівненській області 05.01.2001р.;
відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2, довіреність №б/н від 02.11.2016, паспорт серії ВН №285746, виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 27.01.2005р.;
ОСОБА_3, (директор), паспорт серії АА №716213, виданий Жмеринським РВ УМВС України в Вінницькій області 23.02.1998.
В С Т А Н О В И В :
комунальне підприємство "Вінницяоблтеплоенерго" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до малого приватного виробничого підприємства "Інж-Агро" про стягнення 19250 грн.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.10.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/916/16 з призначенням її до розгляду.
14.11.2016р. до суду від малого приватного виробничого підприємства "Інж-Агро" надійшла зустрічна позовна заява до комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" про стягнення 19250 грн вартості виконаних робіт за договором №2/16 від 21.01.2016р., яка ухвалою від 16.11.2016р. прийнята для спільного розгляду з первісним позовом та призначена до розгляду на 17.11.2016р.
В судове засідання на визначену дату (17.11.2016р.) з'явилися представники позивача (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача (позивача за зустрічним позовом) надавши суду пояснення в обґрунтування своїх доводів та заперечень на позов.
Крім того, відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) підтримано вказане ним в зустрічній позовній заяві клопотання про залучення у якості третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-проектна майстерня "Плясовиці".
Представники позивача за первісним позовом висловили заперечення щодо залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача (позивача за зустрічним позовом), товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-проектна майстерня "Плясовиці".
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, задовольнив вказане клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) та залучив до участі у справі в порядку ст. 27 ГПК України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (позивача за зустрічним позовом) товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-проектна майстерня "Плясовиці".
Залучення товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-проектна майстерня "Плясовиці" зумовлено тим, що рішення у даній справі, з огляду на характер спірних правовідносин, що склалися між сторонами, може вплинути на його права та обов'язки, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-проектна майстерня "Плясовиці" згідно договору №108-15 від 28.12.2015р. виступало виконавцем (підрядником) робіт з розроблення на замовлення комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" проекту "Реконструкція теплових мереж від котельні КП "Вінницяоблтеплоенерго" для розробки якого мав бути наданний замовником технічний звіт на інженерно-геодизичні вишукування для теплопостачання лікарні ім. М.І. Пирогова в м. Вінниці, виготовлення якого є предметом договору №2/16 від 21.01.2016р., укладеного між КП "Вінницяоблтеплоенерго" (замвоник) та МПВП "Інж-Агро" (виконавець).
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд -
У Х В А Л И В :
залучити в порядку ст. 27 ГПК України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (позивача за зустрічним позовом) товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-проектна майстерня "Плясовиці".
Розгляд справи відкласти до 08 грудня 2016 р. об 11:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.
В судове засідання викликати представників сторін та третьої особи для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.
Зобовязати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:
Позивачу (відповідачу за зустрічним позовом): оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); оригінали договору №2/16 від 21.01.2016р., платіжного доручення №319 від 05.02.2016р. для огляду в судовому засіданні; відзив на зустрічну позовну заяву, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів; докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); установчі документи позивача, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.
Відповідачу (позивачу за зустрічним позовом): відзив на позовну заяву, у порядку передбаченому ст.59 ГПК України з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази розрахунків з позивачем, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо); установчі документи відповідача, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; акт взаємозвірки розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом товариству з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-проектна майстерня "Плясовиці": письмову процесуальну позицію з приводу обставин справи; установчі документи третьої особи, довідку з ЄДР третьої особи станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.
Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.
В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.
Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя Тварковський А.А.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Вишнева, 24, м. Вінниця, 21037)
3 - відповідачу (АДРЕСА_1, 23100)
4 - третій особі (вул. Келецька, 39, м. Вінниця, 21037)
The court decision No. 62846190, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 17.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 902/916/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: