ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
21 листопада 2016 року м. Житомир Справа № 806/2233/16
Категорія 10.1
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Овруцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Селянського господарства "Норинське" про стягнення 14169,12 грн., -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 16.11.2016 року для усунення недоліків позовної заяви, які в зазначений строк усунуті не були, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, слід повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ,-
у х в а л и в :
Позовну заяву Овруцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Селянського господарства "Норинське" про стягнення 14169,12 грн. повернути позивачу.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.М. Семенюк
The court decision No. 62845969, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 21.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 806/2233/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: