№ 62845807, 15.11.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 3/6940/16

760/18173/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, який тимчасово не працює, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №052744 від 09.10.2016, ОСОБА_1 09.10.2016 о 19 год. 00 хв. в м. Києві по пр. Перемоги, 47, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та не врахував погодні умови внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля НОМЕР_4, у зв'язку з порушенням останнім вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, а саме водій ОСОБА_2 не дотримався безпечної дистанції та не врахував погодні умови, не вибрав безпечної швидкості в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, але просив врахувати погодні умови, внаслідок чого і не була дотримана безпечна дистанція.

Водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 в судове засідання також з'явився, вину частково визнав, пояснивши це тим, що із-за погодних умов не було дотримано безпечної дистанції, внаслідок чого і відбулося зіткнення.

Вислухавши пояснення осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративних справ, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин суддею не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 31117149700001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ЄДРПОУ 38050812, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот