№ 62845796, 15.11.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 3/6927/16

760/18162/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, ІПН НОМЕР_1, який працює водієм в БКСП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №053354 від 19.10.2016, ОСОБА_1 19.10.2016 о 18 год. 00 хв. в м. Києві по пр. Повітрофлотський, 32/2, керуючи автомобілем марки «Газ 3302» д.н.з. НОМЕР_3, під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці маневру, під час повороту ліворуч, не пропустив автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з ним, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля НОМЕР_2, у зв'язку з порушенням останнім вимог п.п. 12.1, 3.2 ПДР України, а саме водій ОСОБА_2 не вибрав безпечної дистанції руху, не пропустив автомобіль «Газ 3302» д.н.з. НОМЕР_3 який рухався з ввімкненими проблисковими маячками, в результаті чого допустив зіткнення, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому не визнав, пояснивши це тим, що проблисковий маячок було увімкнено, і правил ПДР України він не порушував .

Водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судове засідання також з'явився, вину у вчиненому не визнав, оскільки він вже почав маневр, а автомобіль «Газ 3302» був поза полем зору. Також ОСОБА_2 в судовому засіданні додав до матеріалів адміністративної справи покази двох свідків, відповідно до яких проблисковий маячок на транспортному засобі «Газ 3302» було вимкнено, а маневр останнього був занадто різким, внаслідок чого водій автомобіля «Шевролет Авео» ОСОБА_2 не зміг вчасно зреагувати на дорожню обстановку та уникнути зіткнення.

Вислухавши пояснення осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши пояснення свідків, матеріали адміністративних справ, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин суддею не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 31117149700001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ЄДРПОУ 38050812, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот