пр. № 2/759/4599/16
ун. № 759/17554/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.
при секретарі Рагімовій Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.
В судове засідання 18.11.2016р. представник позивача не з`явився.
Представник відповідача просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
15.11.2016р. через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи у його відсутність.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд-
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 62845590, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 759/17554/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: