Court ruling № 62844587, 11.11.2016, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/6506/16-ц

Провадження № 2-з/752/199/16

У Х В А Л А

11.11.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Овдій А.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КДД Інжиніринг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт» про заборону проводити будівництво,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КДД Інжиніринг», ТОВ «Оболоньторгстандарт» про зобов»язання проводити будівництво житлово-офісного центру по АДРЕСА_1, відновлення становища, що існувало до порушення, шляхом зобов»язання знести незаконно побудовані споруди.

Представник позивача подав заяву про забезпечення позову, шляхом заборони ТОВ «КДД Інжиніринг» та ТОВ «Оболоньторгстандарт» проводити будівництво житлово-офісного центру по АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд на прохання осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Види забезпечення позову визначені ст.152 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з»ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Між сторонами існує спір щодо правомірності будівництва житлово-офісного центру по АДРЕСА_1.

Вимоги, заявлені позивачем при зверненні до суду, у вигляді заборони відповідачам проводити будівництво та відновлення становища, що існувало до порушення права, шляхом знесення будівлі, носять немайновий характер.

Заявлений представником позивача спосіб забезпечення позову у вигляді заборони проводити будівництво житлово-офісного центру фактично є вирішенням спору по суті до розгляду справи з однорідним предметом.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151,152 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КДД Інжиніринг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт» про заборону проводити будівництво залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя