Court ruling № 62842961, 21.11.2016, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/2053/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви Приватного підприємства "Дружба Люкс Автотранс" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

21.11.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не введення в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) рішення від 28.12.2015 конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути) про визнання переможцем конкурсу Приватного підприємства "Дружба Люкс Автотранс" на самостійне виконання рейсів 13/14, 607/608 маршруту Чернігів-Київ та визнання переможцем конкурсу Приватного підприємства "Дружба Люкс Автотранс" на самостійне виконання рейсів 571/572, 581/582 маршруту Чернігів-Київ;

- зобов'язати відповідача ввести в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) рішення від 28.12.2015 конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути) про визнання переможцем конкурсу Приватного підприємства "Дружба Люкс Автотранс" на самостійне виконання рейсів 13/14, 607/608 маршруту Чернігів-Київ та визнання переможцем конкурсу Приватного підприємства "Дружба Люкс Автотранс" на самостійне виконання рейсів 571/572, 581/582 маршруту Чернігів-Київ та видати позивачу відповідні дозволи на міжобласних автобусних маршрутах Чернігів-Київ рейси 571/572, 581/582, 13/14, 607/608.

Так, суд зазначає, що згідно ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як встановлено ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір», у редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VIII, - з 01.09.2015 за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1 378 грн з 01.01.2016. При цьому в силу вимог ст. 6 Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо. Відповідно судовий збір за подання даного позову повинен складати 2 756,00 грн.

Із матеріалів позовної заяви встановлено, що всупереч вимогам ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не надано належного документа, який свідчив би про сплату судового збору, а отже такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: для надання доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного підприємства "Дружба Люкс Автотранс" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків. Роз'яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк