Court ruling № 62842719, 17.11.2016, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/8297/16-ц

н/п 2/766/4234/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого суддіЄпішина Ю.М.,

при секретаріПоліщук Н.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представник третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена справа.

17.10.2016 року представник ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_6 через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить передати справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення, за підсудністю на розгляд Подільського районного суду міста Києва, посилаючись на те, що остання повинна розглядатися за місцем реєстрації відповідача відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

У судовому засіданні відповідач представник ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_2 підтримав заяву та просив її задовольнити із зазначених у ній підстав.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку осіб, які зявилися у судове засідання, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Тобто, виключна підсудність встановлюється щодо позовів, предметом яких є обєкти нерухомості. Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спірз приводу нерухомого майна, тобто діють положення процесуального закону про виключну підсудність. При цьому позивач не оскаржує дії або бездіяльність відповідача, як державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Враховуючи зазначене, клопотання представника ТОВ «Кей-Колект» про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва не підлягає задоволенню, оскільки у даному випадку у справі має місце спір з приводу нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 114, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Кей-Колект» про направлення справи за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення, для розгляду за підсудністю в Подільський районний суд м. Києва - відмовити .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин