Court ruling № 62841968, 20.10.2016, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 Справа №607/9499/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Гудими Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2016 року за № 607/9499/16-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу № 607/9499/16-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом 02 вересня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Вікторія-М» 1 134,46 грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та 689 грн. судового збору.

Посилається на те, що між ним та стягувачем не укладено будь-якого договору про надання житлово-комунальних послуг, а також, існує спір з приводу розміру оплати, яку вимагає стягувач за послуги, а тому, просить скасувати даний судовий наказ.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

02.09.2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Вікторія-М» 1 134,46 грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та 689 грн. судового збору.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" від 23.12.2011 N 14, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Судом встановлено, що між сторонами не було укладено договору про надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи вищенаведене, та те, що боржник заперечує нарахування стягувачем заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, суд прийшов до висновку, що між сторонами існує спір про право, який можливо розглянути лише у позовному провадженні.

Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що, судовий наказ № 607/9499/16-ц, виданий 02.09.2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Вікторія-М» 1 134,46 грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та 689 грн. судового збору, слід скасувати, розяснивши стягувачеві право звернутися до суду у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.1051 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий наказ № 607/9499/16-ц, виданий 02.09.2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Вікторія-М» 1 134,46 грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та 689 грн. судового збору скасувати.

Заявлені приватним підприємством «Вікторія-М» вимоги, можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я. Стельмащук