У Х В А Л А
21.11.2016 Справа №607/1002/16-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.
за участю секретаря Чех Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме стягнення ? частини вартості автомобіля AUDI 100, 1990 р.в., д.н.з. НОМЕР_1.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду 04.04.2014 року по даній справі призначено судову авто-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.
18.11.2016 року справа №607/1002/16-ц повернулась із Тернопільського відділення КНДІСЕ з висновком авто-технічної експертизи від 10.11.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Судове засідання в даній справі призначити на 10 год. 30 хв. 06.12.2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Грицак Р.М.
Головуючий суддяОСОБА_3
The court decision No. 62841950, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 21.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 607/1002/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: