№ 62840930, 15.11.2016, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа№ 640/5563/16-п

н/п 3-в/640/22/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Д.В.Нев»ядомського

при секретарі А.А.Кузнецовій

за участю прокурора Іванюх О.О.

за участю заступника РВ КВІ ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові подання Заступника Начальника Київського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого Київським районним судом м. Харкова від 12.02.2016 року за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт для вирішення питання про заміну строку громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2016 року до Київського районного суду м.Харкова звернулась Заступник Начальника Київського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1В , яка просить суд вирішити питання про заміну строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування даного подання вказує наступне, що

Постанова Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2016 року відносно ОСОБА_2, отримана кримінально - виконавчою інспекцією Київського району м. Харкова 23.06.2016 року та прийнята для виконання.

24.06.2016 року було здійснено виїзд за адресою: м. Харків, вул.. Шевченко, б. 165, кв. 4, де згідно постанови, мешкає правопорушник. Двері квартири відчинив правопорушник ОСОБА_2 та виклик до кримінально - виконавчої інспекції на 30.06.2016 року отримав особисто. Однак за викликом ОСОБА_2 не з'явився, про поважність причини не повідомив.

02.07.2016 року був здійснений повторний виїзд за адресою, де мешкає правопорушник. Двері квартири ніхто не відчинив, виклик до кримінально - виконавчої інспекції на 04.07.2016 року було залишено в дверях квартири № 4. ОСОБА_2 удруге за викликом не з'явився, про поважність причини не повідомив.

06.07.2016 року було здійснений третій виїзд за адресою, де мешкає правопорушник. Двері квартири відчинила цивільна дружина правопорушника ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка повідомила, що його вдома немає та зобов'язалась передати письмовий виклик порушнику до кримінально - виконавчої інспекції на 07.07.2016 року.

06.07.2016 року ОСОБА_2 з'явився за викликом, з ним було проведено бесіду, під час якої роз'яснено порядок та умови виконання адміністративного стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. За результатами бесіди ОСОБА_2, дав підписку, в якій власноручно зазначив про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт та категорично відмовився відбувати ЗО годин громадських робіт, призначені йому судом.

У судове засідання 15.11.2016 року ОСОБА_2 з»явився та пояснив суду наступне , що 11.06.2016 року він знаходився в лікарні № 17 з діагнозом закритий перелом лівої променевої кістки у т.м. з допустимим зміщенням , що підтверджується довідкою № 4148 з ДОЗ ХМР КЗОЗ Харківської міської клінічної багатопрофільної лікарні № 17 , та від відбування громадських робіт призначені йому судом він не відмовляється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання, виходячи з наступного.

Статтею 321-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт, згідно із якою у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

З матеріалами подання відсутні докази умисного ухилення ОСОБА_2 від виконання постанови суду про накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт, тому суд приходить до висновку , що у задоволені подання Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області слід відмовити.

Керуючись ст.ст.283-285, 304, 321-4, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області - відмовити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Харківської області .

Суддя: Д.В.Нев»ядомський