Court ruling № 62840486, 21.11.2016, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/7806/15-ц

Провадження № 2-п/639/118/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2016 по цивільній справі № 639/7806/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся 16.11.2016 до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року по цивільній справі № 639/7806/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до не належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Вважаю за необхідне дану заяву залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам, передбаченим ст. 228, ч.5 ст. 229 ЦПК України.

Так, із заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що вона подана представником відповідача за довіреністю від 14.11.2016 ОСОБА_3 Однак, перевіривши додані до заяви матеріали, суд виявив відсутність належного документу, що підтверджує повноваження представника , оскільки у довіреності відсутні відомості щодо підпису її довірителем, посвідчення його підпису та реєстрації довіреності нотаріусом, а також строку дії цієї довіреності, оскільки суду надано лише копію першого аркушу довіреності.

Крім того, згідно зіст. 228 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 72 ЦПК Україниправо на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

У ч. 2ст. 72 ЦПК Українипередбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За змістом положень ч. 1ст. 73 ЦПК Українисуд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів цивільної справи № 639/7806/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вбачається, що копію заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року відповідач отримав 14 липня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 92).

Заява про перегляд заочного рішення подана заявником 16 листопада 2016 року за вх. № 33953.

Таким чином, заявником пропущено десятиденний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

У клопотанні про поновлення строку подачі до суду заяви про перегляд вказаного заочного рішення заявником не зазначено поважні причини його пропуску та докази, яким вони підтверджуються.

За приписами ч. 4ст. 10 ЦПК Українисуд сприяє всебічно і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дії і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Пропуск строку подачі до суду заяви про перегляд заочного рішення може бути підставою залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,210,228,229 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2016 по цивільній справі № 639/7806/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити відповідачеві, його представнику , що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк