Court ruling № 62840281, 21.11.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/15809/16-к>

Провадження № 1-кп/638/727/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

прокурора Божко О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12016220480004686 від 23.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, раніше судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

30 вересня 2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 28.09.2016 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченому інкриміновано вчинення тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

За таких обставин, суд вважає, що є наявним ризик, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків.

З огляду на те, що інші більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинувачуваним процесуальних обов'язків і належну поведінку ОСОБА_1, враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами справи, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.27, 314-316, 199 КПК України суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 19 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: