справа №619/3135/16-ц
провадження №2/619/1725/16
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі
в складі: головуючого - судді Остропілець Є.Р.
за участю секретаря судового засідання Бурлакової А.О.,
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, в порядку спадкування за законом про ухвалення додаткового рішення,-
В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області ухвалив рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, в порядку спадкування за законом .
При ухваленні судового рішення поза увагою залишено позовні вимоги ОСОБА_4 вказані у другому пункті позовної заяви, які стосувалися визнання права власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 на майно, яке є похідним від акцій, а саме дивіденди (доходи) на цінні папери - акції ВАТ «Турбоатом» у кількості 19200 штук, загальною вартістю 4800 грн., номінальною вартістю кожна 0,25 грн., які не були сплачені в попередні періоди.
Зазначена обставина має суттєве значення, оскільки певний період часу за життя та після смерті спадкодавця на цінні папери акції ВАТ «Турбоатом» у кількості 19200 штук нараховувалися дивіденди (доходи), які власникам акцій не виплачувалися. Разом з цим, зазначені дивіденди є невідємним та похідним майном від акцій.
При ухваленні судового рішення поза увагою залишено позовні вимоги вказані у другому пункті позовної заяви, які стосувалися визнання права власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 на майно, яке є похідним від акцій, а саме дивіденди (доходи) на цінні папери - акції ВАТ «Турбоатом» у кількості 19200 штук, загальною вартістю 4800 грн., номінальною вартістю кожна 0,25 грн., які не були сплачені в попередні періоди.
При розгляді справи судом не вирішено питання стосовно дивіденди (доходи) на цінні папери - акції ВАТ «Турбоатом» у кількості 19200 штук, загальною вартістю 4800 грн., номінальною вартістю кожна 0,25 грн., які не були сплачені в попередні періоди..
В судове засідання сторони не зявилися, причини неявки не повідомили.
Суд вважає за можливе справу розглядати без участі сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
При постановлені вищевказаного рішення, судом не вирішено питання стосовно дивідендів (доходи) на цінні папери - акції ВАТ «Турбоатом» у кількості 19200 штук, загальною вартістю 4800 грн., номінальною вартістю кожна 0,25 грн., які не були сплачені в попередні періоди.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10,11,57-60, 209,212,214,215,218,220 ЦПК України суд,--
В И Р І Ш И В :
Постановити додаткове рішення у справі.
Визнати за Кантемир Дар?єю Андріївною ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на всі нараховані дивіденди (доходи) за цінними паперами акціями ВАТ «Турбоатом» у кількості 19200 штук, загальною вартістю 4800 грн., номінальною вартістю кожна 0,25 грн., які не були сплачені в попередні періоди, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), померлої 17.06.2010 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Є. Р. Остропілець
The court decision No. 62840032, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 619/3135/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: