Court ruling № 62839899, 18.11.2016, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

18 листопада 2016 р. № 820/2273/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок, який оформлено листом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області від 12.10.2015 №01-58/3290/15 "Про результати проведення перевірки стосовно ОСОБА_1".

18 листопада 2016 року через канцелярію суду засобами факсимільного зв`язку надійшло клопотання від позивача про зупинення провадження в адміністративній справі до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, шостої статті 1, частини першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

В обгрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 зазначила, що невизначеність у питанні про те, чи відповідають окремі положення Закону України "Про очищення влади" Конституції України, який має застосовуватись до спірних правовідносин у даній справі до вирішення вказаного питання Конституційним судом України унеможивлює розгляд даної справи та вказує на необхідність зупинення провадження даної адміністративної справи. Також, позивач просила вказане клопотання розглянути без її участі.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що як вбачається з інформації, розташованої на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України (www.ccu.gov.ua), до Конституційного Суду України звернулися Верховний суд України із конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади" та 47 народних депутатів України із конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

16 квітня 2015 року Конституційний суд України відкрив пленарне засідання з розгляду справи за двома конституційними поданнями Верховного Суду України та конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України „Про очищення влади від 16 вересня 2014 року № 1682-VII у формі усного слухання. Ухвалою від 1 квітня 2015 року Перша колегія суддів Конституційного Суду України об`єднала провадження за трьома конституційними поданнями в одне конституційне провадження.

Суд зазначає, що в конституційних поданнях йдеться про необхідність перевірки на відповідність Конституції України лише окремих положень Закону України «Про очищення влади», а саме в конституційному поданні Верховного Суду України наголошено на нормах, які регулюють питання перевірки в т.ч. суддів. А тому результати розгляду Конституційним Судом України (рішення суду) об'єднаного конституційного провадження щодо конституційності положень Закону України "Про очищення влади" може вплинути на прийняття рішення по даній справі.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду у межах даної адмінстративної справи є оскарження позивачем результатів проведення ТУ ДСА України в Харківській області перевірки стосовно судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 щодо відповідності судових рішень пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про очищення влади".

Відповідно до положення статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином суд приходить до висновку, що невизначеність у питанні про те, чи відповідають окремі положення Закону України «Про очищення влади» Конституції України, який має застосовуватись до спірних правовідносин у цій справі, унеможливлює розгляд цієї адміністративної справи до вирішення справи, яка перебуває на розгляді Конституційного суду України, а відтак суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 820/2273/16 до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Вказана правова позиція також узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, яка викладена в ухвалі від 02.03.2016 року по справі № К/800/44741/15.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/2273/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання протиправним та скасування висновку - до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников