справа № 521/5031/16-ц
провадження № 2/521/2728/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1, в складі
Головуючого судді Михайлюка О.А.
при секретарі Стариш О.І.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, -
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить припинити право спільної часткової власності відповідача на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1; визнати за нею право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2, яка належить відповідачу; присудити на користь відповідача грошову компенсацію за належну йому 1/4 частку квартири АДРЕСА_2; стягнути з відповідача судові витрати.
Представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, виклавши питання, які вважає за необхідне поставити перед експертом, просив доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.
Згідно з ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: статтею 202 цього Кодексу, зокрема, на час проведення експертизи.
Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що для повного та всебічного зясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу та, приймаючи до уваги, що для її проведення потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 387 КК України.
На розгляд експерта поставити наступні питання:
Чи є технічна можливість виділити в натурі 1/4 частку ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_3 як окремий обєкт нерухомого майна, враховуючи, що ОСОБА_2 належить 3/4 частки вказаної квартири?
Чи є технічна можливість поділити квартиру АДРЕСА_4 відповідно до часток співвласників з врахуванням того, що ОСОБА_2 належить 3/4 частки вказаної квартири, а ОСОБА_3 1/4 частка? Чи є вказана квартира, відповідно до часток співвласників, неподільною?
Яка вартість квартири АДРЕСА_4 та 1/4 частки ОСОБА_3 вказаної квартири?
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Витрати повязані з оплатою експертизи покласти на позивача.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 521/5031/16-ц.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пьяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
17.11.16
The court decision No. 62839434, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 17.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 521/5031/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: