Court ruling № 62838775, 21.11.2016, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Approval Date
21.11.2016
Case No.
477/2151/16-ц
Document №
62838775
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 477/2151/16-ц

Провадження № 2/477/1294/16

УХВАЛА

про залишення без руху

16 листопада 2016 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про захист честі, гідності, ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати недостовірними, інформацію поширену відповідачем відносно позивача на зібранні колективу Первомайської амбулаторії ЗПСМ, зобов`язавши відповідача вибачитись перед ним та спростувати поширені відомості.

В той же час, подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам частини 5 статті 119 ЦПК України, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Першорядним нормативно-правовим актом національного законодавства, який регулює порядок справляння судового збору, є Закону України Про судовий збір, тому саме правові приписи, закріплені в ньому, застосовуються при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільненні осіб від його сплати у випадках, визначених у статті 5 цього Закону.

Позов ОСОБА_1В має вимогу немайнового характеру.

Згідно зі ст. 4 Закону України Про судовий збір (зі змінами, що діють з 1 вересня 2015 року) судовий збір за вимогою немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Також, відповідно до п. 3 та 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позовні вимоги повинні бути конкретними, зрозумілими і не допускати двозначного їх тлумачення.

Але в позовній заяві позивачем не конкретизовано яка саме інформація є недостовірною. Так, в позовній заяві зазначено, що відповідач в присутності колективу Первомайської амбулаторії ЗПСМ заявив, що вісім років тому, кошти що були направлені на ремонт квартири визначеної лікарю, не в повному обсязі були використані і деякі ремонтні роботи не були виконані, тому він стверджував що позивач знає де знаходяться залишки цих коштів.

Однак ні з цього абзацу, ні далі за текстом не зрозуміло що з цього є недостовірним: чи кошти були не в повному обсязі використані, чи не всі ремонтні роботи були виконані, чи що позивач знає де ці кошти?

Таким чином, позивачу необхідно звернутися з новим позовом в якому конкретизувати свої вимоги.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1. без руху, надавши йому строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 119, 120, 121 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суддя -

У Х В А Л И В:

Для усунення зазначених недоліків заяви надати позивачу строк у п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Судовий збір необхідно сплатити в загальному розмірі 551грн. 20 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштівДержавний Жовтневий районКод отримувача (код за ЄДРПОУ)37992601Банк отримувачаГУДКСУ у Миколаївській областіКод банку отримувача (МФО)826013Рахунок отримувача31217206700172Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд Миколаївської області(назва суду, де розглядається справа)

У тому разі, якщо недоліки не будуть усунуті, то заява буде повернута позивачу.

Дана ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 62838775 ?

Документ № 62838775 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62838775 ?

Дата ухвалення - 21.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62838775 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 62838775, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

The court decision No. 62838775, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) was adopted on 21.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 62838775 refers to case No. 477/2151/16-ц

This decision relates to case No. 477/2151/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62838772
Next document : 62838777