№ 62837713, 18.11.2016, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Approval Date
18.11.2016
Case No.
541/2432/16-п
Document №
62837713
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 541/2432/16-п

Номер провадження3/541/732/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Миргород

Cуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.3368706935) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 435844 від 25 жовтня 2016 року, 04.10.2016 року о 01 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за адресою: с. Хомутець Миргородського району, по вул. Декабристів, 23, поблизу кімнати під № 30 в загальному коридорі гуртожитку вибивав двері у вищевказану кімнату, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Суду повідомив, що вибивав лише одні двері в одну кімнату № 30 . Хто вибивав інші не знає.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, яке проявлялось в порушенні громадського прядку в нічний час, що порушило спокій значної кількості громадян.

Враховуючи цинічність та зухвалість поведінки ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення, суд вважає, що необхідно застосувати найважчий вид покарання визначеного санкцією ст. 173 КУпАП, у вигляді арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 268, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до санкції ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним і піддати адміністративному арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору на р/р 31210206700012, призначення платежу судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030101 код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя: О.А.Городівський

Часті запитання

Який тип судового документу № 62837713 ?

Документ № 62837713 це

Яка дата ухвалення судового документу № 62837713 ?

Дата ухвалення - 18.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62837713 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62837713 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 62837713, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 62837713, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 18.11.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 62837713 refers to case No. 541/2432/16-п

This decision relates to case No. 541/2432/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62809631
Next document : 62837717