Court ruling № 62837442, 21.11.2016, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/197/16-ц

УХВАЛА

іменем України

"21" листопада 2016 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Котельви К.О.

при секретарі Остапчук М.Ю.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 18.05.2016 р., -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача звернулася до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Галицького районного суду міста Львова від 18.05.2016 року винесе у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 18.05.2016 року по справі № 461/197/16-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що копію заочного рішення отримано лише 07.11.2016 року, після ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи. Разом з тим зазначає, що про дану цивільну справу № 461/197/16-ц за позовом ПАТ «СБЕРБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ОСОБА_2 відомо не було, оскільки ні копії позовної заяви, ні жодних процесуальних документів в тому числі і повісток про виклик до суду у даній справі він не отримував, оскільки позивачем в позовній заяві зазначена адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/4А, за якою суд скеровував судові повістки, проте з червня 2014 року він зареєстрований у м. Києві.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримала, надала пояснення аналогічні до неї. Просила суд таку задоволити.

Представник позивача у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час і місце засідання.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до ч.3ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно дост.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, на адресу ОСОБА_2 було скеровано ухвалу про відкриття провадження у справі із позовною заявою та додатками до неї, а також повідомлення про судове засідання, однак конверт із вмістом зазначених документів повернувся до суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання». /а.с.38, 39/. Крім цього, відповідачу неодноразово скеровувалися повідомлення про судові засідання, однак конверт із вмістом зазначених документів повернувся до суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання» /а.с. 48, 49, 53,54 63,65/.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів заявника, суд вважає обставини, на які посилається представник заявника у заяві про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 18.05.2016 року, істотними, такими, що мають значення для вирішення справи по суті, а тому вказане заочне рішення слід скасувати та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.116,230,231,232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 18.05.2016 р. винесеного у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 30.11.2016 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Котельва