№ 62837239, 17.11.2016, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 336/6482/16-п

Провадження № 3/336/2722/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», голова правління, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2016 р. за результатами перевірки господарської одиниці - магазину, розташованого за адресою: м Запоріжжя, вул. Димитрова, 44, субєкта господарської діяльності ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», головним управлінням Державної Фіскальної Служби у Запорізькій області було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не щоденний друк Z-звітів, а саме Z-звіт № 0514 за 17.07.2015 р. роздруковано 20.07.2015 р. о 07 год. 36 хв.. За фактом виявленого порушення складено акт № 0316/08/01/14/00222226 від 05.10.2016 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 184 від 26.10.2016 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його представник за довіреністю направив до суду письмові пояснення з приводу правопорушення, встановленого актом від 05.10.2016 р..

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

Судом встановлено та матеріалами адміністративної справи підтверджено, що своїми діями голова правління ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним адміністративну справу закрити, оскільки, при перевірці господарської одиниці - магазину, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 44, субєкта господарської діяльності ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», актом № 0316/08/01/14/00222226 від 05.10.2016 р. було виявлено правопорушення, яке скоєне 17.07.2015 р.. Отже на момент розгляду справи в суді, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч.1 КУпАП закрити..

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» _____ 20___ року.

Постанова видана «____» ____ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання «____» ____ 20___ року.