Decision № 6283708, 18.03.2009, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.09 Справа № 6/94/09

Суддя Місюра Л.С.

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТіС», м. Донецьк

До Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької області

про стягнення суми 39 776 грн. 50 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: Васильєв С.О. довіреність № 02/09-ЮР від 02.01.2009 р.

Від відповідача: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТіС», м. Донецьк до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької області про стягнення суми 39 776 грн. 50 коп., суддя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі 39 776 грн. 50 коп. по договору № 64-04/2008 від 01.04.2008р.

В матеріалах справи є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 3120591від 02.03.2009р., згідно якої відповідач знаходиться за адресою: 72313, АДРЕСА_1.

Копія позовної заяви позивачем та ухвала суду про порушення провадження по справі та призначення справи до розгляду були направлені відповідачу саме по цій адресі.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового розгляду була отримана позивачем 12.02.2009 року, про що свідчить його відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 5210135.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, позов не оспорив, витребувані документи не надав.

Стаття 75 ГПК України дозволяє розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у випадку якщо відзив та витребувані судом документи не подані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.04.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 64-04/2008, з додатками (далі договір).

Згідно вказаному договору позивач передав у власність відповідача продукцію операторів мобільного звязку України на загальну суму 39 776 грн. 50 коп., що підтверджується видатковою накладною № 91004 від 09.10.2008р.

Згідно п. 5.5. договору оплата товару при умові відстрочки платежу здійснюється на протязі 7-ми календарних днів з моменту відгрузки товару.

Відповідач визнав суму боргу, про що написав 09.10.2008р. розписку, та зобовязався здійснити оплату грошових коштів до 15.12.2008р.

Відповідачем 17.10.2008р. було підписано акт звірки взаємних розрахунків, яким підтвердив в повному обємі свої невиконані грошові зобовязання перед ТОВ “ТіС”.

Заборгованість в сумі 39 776 грн. 50 коп. відповідач до теперішнього часу не погасив.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 39 776 грн. 50 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44 49, 82 85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р невідомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТіС»(83086 м. Донецьк, вул. Артема, 1; 83055 м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 3, код ЄДРПОУ 31762929, р/р 26005045545501 в ВАТ “Сведбанк” в м. Києві, МФО 300164) основний борг в сумі 39 776 грн. 50 коп., витрати по держмиту в сумі 397 грн. 76 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано: 18.03.2009 р.

З оригіналом згідно

Секретар судового засідання Н.М.Дзецина