Decision № 628370, 24.04.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
24.04.2007
Case No.
29/189-07
Document №
628370
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2007 р. Справа № 29/189-07

вх. № 3867/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Бондаренко В.В. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ТОВ "Вога", м. Харків

до ТОВ "Агросервіс", смт. Великий Бурлук

про стягнення 12137,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 5081,20 грн. боргу, 1077,21 грн. пені, 4963,32 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 1016,24 грн. збитків та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 29.05.06 між сторонами було укладено договір №93. Відповідно до умов договору, позивач зобов`язався поставити відповідачеві товар, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити його вартість протягом строку, що вказаний у накладній. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, передав відповідачеві товар на суму 7981,20 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується матеріалами справи, але оплату його вартості здійснив лише частково у розмірі 2900 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 5081,20 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 5081,20 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктом 8.4.1 вказаного договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені.

Пунктом 4.4 договору сторони встановили обов"язок сплатити проценти за користування чужими грошовим коштами.

Пунктом 8.4.2 договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, а саме, у разі прострочки оплати товару більш ніж на 60 днів, крім пені відповідач повинен сплатити позивачу збитки.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті у термін, встановлений договором, нараховані позивачем пеня в сумі 501,71 грн., 4963,32 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 1016,24 грн. збитків відповідають умовам договору та вимогам законодавства і підлягають стягненню.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Ст. 3 цього ж закону передбачено, що розмір пені, передбачений ст. 1, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. За таких обставин, в задоволенні позову в частині стягнення 575,5 грн. пені слід відмовити.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.

Зважаючи на викладене вище, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з ТОВ "Агросервіс" (Харківська область, с.м.т. Великий Бурлук, вул. Свердлова, 2-а, ЗКПОУ 05491037) на користь ТОВ "Вога" (м. Харків, вул. Пермська, 15, кв. 28, ЗКПОУ 32335705) - 5081,20 грн. боргу, 501,71 грн. пені, 4963,32 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 1016,24 грн. збитків, 115,62 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 628370 ?

Документ № 628370 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 628370 ?

Дата ухвалення - 24.04.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 628370 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 628370 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 628370, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 628370, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 628370 refers to case No. 29/189-07

This decision relates to case No. 29/189-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 628369
Next document : 628371