Court ruling № 62836916, 21.11.2016, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast

Провадження № 2/325/528/2016

Справа № 325/1221/16-ц

У Х В А Л А

21 листопада 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку (надалі ПАТ КБ) ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.08.2008 року у розмірі 23915,82 грн., та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Самарському районному суді м.Дніпропетровська, у зв'язку з неможливістю явки до смт. Приазовського, із-за дальності розташування від м.Дніпра.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача і відкладення судового засідання.

Враховуючи те, що представник позивача, явка якого судом визнана обов'язковою, вперше не прибув в судове засідання з поважних причин, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у розгляді даної справи.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, на підставі клопотання позивача, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, п. 2 ч.1 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у розгляді справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 годину 00 хвилин 07 грудня 2016 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м.Дніпропетровська (49112, м. Дніпро, вул. Електрична,1) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПАТ КБ ПриватБанк(поштова адреса: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, (засоби звязку: тел.(056)7353642, (056) 7896021), з Приазовським районним судом Запорізької області, яке відбудеться 07 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Представнику позивача з'явитись до Самарського районного суду м.Дніпропетровська (49112, м. Дніпро, вул. Електрична,1) 07 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Приазовський районний суд Запорізької області доручає уповноваженій на такі дії особі Самарського районного суду м.Дніпропетровська перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, виконати дії, передбачені ч.ч.1 ,2, 5,10 ст.180 ЦПК України

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Самарському районному суду м.Дніпропетровська (49112, м. Дніпро, вул. Електрична,1) для організації її виконання.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус