Дата документу 10.11.2016 Справа № 334/5022/16-ц
Провадження № 2/334/2738/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Колесник С.Г.
при секретарі Манюхіні О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі 26676,41грн., зазначивши в позовній заяві, що 19.02.2014 року його було прийнято на роботу до Командитного товариства запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія», де він працює по теперішній час.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата повинна виплачуватись працівникам регулярно не рідше 2-х разів на місяць.
Вважає свої права порушеними, та просить стягнути з відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі 26676,41грн.
У судовому засіданні позивач позов уточнив, просив стягнути з відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі 23184,73грн., у звязку з частковою виплатою йому заробітної плати. Уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача проти уточнених позовних вимог не заперечував.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
19 лютого 2014 року позивача було прийнято на роботу до Командитного товариства запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія» де він працює по теперішній час.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата повинна виплачуватись працівникам регулярно не рідше 2-х разів на місяць.
Відповідно до ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Відповідно до довідки № 7802 від 08.11.2016 року, наданої КТ «ЗЗВА», перед ОСОБА_1 відповідач має заборгованість по виплаті заробітної плати, яка за період часу з січня по липень 2016 року, включно, складає 23184,73грн. та підлягає стягненню в судовому порядку, оскільки заявлена вимога законна, обґрунтована та підтверджена письмовими доказами.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20грн.
Керуючись ст.ст.10, 58-61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, суд, -
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити
Стягнути з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія», (69069, м.Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 13, ЄДРПОУ 05755559) на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 23184 (двадцять три тисячі сто вісімдесят чотири) гривні 73коп.
Стягнути з КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» (69069, м.Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 13, ЄДРПОУ 05755559) в дохід держави судовий збір в сумі 551,20грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.)
Рішення суду частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржено в Запорізький апеляційний суд протягом 10 днів із дня проголошення рішення.
Суддя: Колесник С. Г.
The court decision No. 62836288, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 10.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 334/5022/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: