Court ruling № 62836069, 18.11.2016, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

18.11.2016

Справа 431/4629/16-ц

Провадження 2/431/1450/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Крюківського районного департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасової території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

03.10.2016 року Управління соціального захисту населення Крюківського районного департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасової території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

На підставі поданих позивачем документів неможливо відкрити провадження у справі та провести її розгляд, тому що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області від 05.10.2016 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем при подачі позовної заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору позивачем.

Не зважаючи на вказівки, які було зазначено в ухвалі судді від 05.10.2016 року, та зазначений термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, копію ухвали від 05.10.2016 року позивачем отримано 25.10.2016 року (секретарем), позову з усуненими недоліками в повному обсязі та з додержанням вимог викладених в ст. 119, 120 ЦПК України, до суду не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Крюківського районного департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасової території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Олійник