Справа № 419/3254/16-к
Провадження № 1-кс/419/440/2016
УХВАЛА
21 листопада 2016 року Слідчий суддя Новоайдарського районного суду Лободюк В.А.
при секретареві Логвиновій О.А.
за участю слідчого Шестакової О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Новоайдар клопотання слідчого СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції Шестакової О.А. в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12014130550000733 від «19» серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, що належить до охоронюваної законом таємниці, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області Шестакова О.А. звернулась до слідчого судді Новоайдарського районного суду з зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Луганської області Гоянцем Ю.М., посилаючись на те, що 09.08.2014 року на блокпосту в м. Щастя Луганської області військовослужбовці батальйону «Айдар» незаконно заволоділи автомобілем Toyota Land Cruiser Prado реєстраційний номер НОМЕР_1 сріблястого кольору, який знаходився під керуванням ОСОБА_3. Зазначені відомості внесено до ЄРДР № 12014130550000733 від 19.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що власником зазначеного автомобіля є ОСОБА_4. 09.08.2014 року ОСОБА_3 за вказівкою власника переправляв даний автомобіль з м. Луганська до м. Києва. 09.08.2014 року ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що його зупинили військовослужбовці на блокпосту у м. Щастя Луганської області і вилучили в нього автомобіль, після чого зв'язок з ОСОБА_3 перервався, до теперішнього часу місце знаходження автомобіля та водія не відоме.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 протягом 2014 року мав у користуванні мобільний телефон з номером, що знаходиться в номерному діапазоні оператора мобільного зв'язку ПрАТ МТС Україна (Vodafon UA) ЄДРПОУ 14333937: НОМЕР_2.
З метою встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, місця знаходження ОСОБА_3 та причетних до вчинення правопорушень осіб, слідчий просила надати тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації, володільцем якої є оператор зв'язку МТС (Vodafon UA), за період часу з 06.08.2014 року до 16.11.2016 року із зазначення ІМЕІ коду, дати, часу, тривалості з'єднання, базових станцій з'єднання та азимутів з'єднань абонентського телефонного номеру НОМЕР_2, що обслуговується оператором мобільного зв'язку МТС (Vodafon UA).
Представник особи, у володінні якого знаходиться відповідна інформація - оператор зв'язку МТС (Vodafon UA), у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, до яких просить надати доступ, знаходяться у володінні такого оператору зв'язку як МТС (Vodafon UA), що підтверджується матеріалами, доданими слідчим до клопотання.
Інформація, яка необхідна органу досудового розслідування може бути в подальшому використана у якості доказів в межах даного кримінального провадження, за її допомогою можливо буде встановити причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб та місцезнаходження ОСОБА_3
Оскільки, інформація, до якої необхідно забезпечити тимчасовий доступ, реєструється у серверах операторів мобільного зв'язку і зберігається певний час, то є загроза її знищення (втрати).
Інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ слідчий в клопотанні, має особливий режим - містить охоронювану законом таємницю, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України. В даному випадку витребувана інформація доступна лише на спеціально створеному з метою її збереження документі - паперовому носії та /або електронному носії. Витребувані відомості мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування, можуть бути використані у якості доказів. Іншим способом не видається можливим встановити зазначену в клопотанні інформацію, такий захід забезпечення кримінального провадження, як надання тимчасового доступу до інформації, є оправданим та необхідним заходом в даному випадку.
Керуючись ст. ст. 159, 162 -164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції Шестакової О.А. в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12014130550000733 від «19» серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, що належить до охоронюваної законом таємниці - задовольнити.
Надати з боку оператора зв'язку МТС (Vodafon UA ЄДРПОУ 14333937), що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Лейпцигська - 15, слідчому СВ Новоайдарського ВП ГУНП капітану поліції Шестаковій О.А., слідчому СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Лисенко Д.О., оперуповноваженому Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Луговому Р.Ю., оперуповноваженому Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Байдузі А.Ю. тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації за період часу з 06.08.2014 року до 16.11.2016 року із зазначення ІМЕІ коду, дати, часу, тривалості з'єднання, базових станцій з'єднання та азимутів з'єднань абонентського телефонного номеру НОМЕР_2, шляхом зняття копії зазначеної інформації на паперовий чи електронний носій.
Строк дії ухвали - до 21 грудня 2016 року.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: В.А. Лободюк
The court decision No. 62835976, Novoaidar District Court of Luhansk Oblast was adopted on 21.11.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 419/3254/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: