Court ruling № 62835487, 21.11.2016, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/4467/16-а

Номер провадження 2-а/404/1088/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Кіровограді рядового поліції ОСОБА_2, т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в місті Кіровограді ОСОБА_3, директора Кіровоградської філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» ОСОБА_4, про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому позовні вимоги викладені наступним чином:

визнати дії інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Кіровограді ОСОБА_2, щодо тимчасового затримання належного ОСОБА_1 власноруч зробленого, з окремих запчастин, без мети експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, мотоцикл «Honda NC 700X» білого кольору, ідентифікатор JH2RC63F1DK000995, протиправними;

визнати дії т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в місті Кіровограді ОСОБА_5, директора Кіровоградської філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово затриманого, належного ОСОБА_1, власноруч зробленого, з окремих запчастин, без мети експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, мотоцикл «Honda NC 700X» білого кольору, ідентифікатор JH2RC63F1DK000995, протиправними.

Через канцелярію суду відповідачем інспектором Патрульної поліції Управління Патрульної поліції в місті Кіровограді ОСОБА_2 подано клопотання (вх. № 33721 від 19.10.2016 року) про залишення адміністративного позову без розгляду до винесення рішення по справі № 405/6216/16-п, що перебуває в провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда, у відповідності до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 57). Клопотання мотивоване тим, що Ленінським районним судом міста Кіровограда розглядається спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих. Дане клопотання підтримане відповідачем в судовому засіданні. При цьому обґрунтованих пояснень та доказів на підтвердження заявленого клопотання суду не надано.

Представник позивача проти задоволення вищевказаного клопотання заперечив та просив відмовити в його задоволенні в звязку з його необґрунтованістю.

Частиною третьою статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, на яку посилається відповідач визначено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Разом з тим, позовна заява залишається без розгляду з підстави, зазначеної у клопотанні відповідача визначена пунктом 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до якої суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На запит суду, Ленінським районним судом міста Кіровограда повідомлено (вх. № 34835 від 22.10.2016 року), що справа № 405/6216/16-п (номер провадження 3/405/1492/16) про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених статтею 484 Митного кодексу України знаходиться на розгляді у судді Іванової Л.А. Станом на 26.10.2016 року справа не розглянута, то надати постанову не має можливості (а.с. 64).

З огляду на викладене, судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда знаходиться справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, в той час як Кіровським районним судом міста Кіровограда розглядається адміністративна справа за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, клопотання інспектора Патрульної поліції Управління Патрульної поліції в місті Кіровограді ОСОБА_2 про залишення адміністративного позову без розгляду є безпідставним та таким, що не відповідає нормам Кодексу адміністративного судочинства України, в звязку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею пункт 3 частина перша статті 155, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання інспектора Патрульної поліції Управління Патрульної поліції в місті Кіровограді ОСОБА_2 про залишення адміністративного позову без розгляду, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка