Долинський районний суд Кіровоградської області
110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500
Справа № 388/522/16-ц
У Х В А Л А
Іменем України
17.11.2016 м. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Марченко О.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області про поновлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області про поновлення батьківських прав.
При розгляді цієї цивільної справи судом установлено, що позовну заяву прийнято з порушенням вимог, передбачених ЦПК України та Законом України «Про судовий збір».
Згідно п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
За змістом ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення до суду) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру поданою фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлена на 2016 рік мінімальна заробітна плата, у місячному розмірі з 1 січня 1378 грн.
Подана позовна містить вимогу немайнового характеру, що відповідно до вищевикладеного підлягає оплаті судовим збором в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.
Згідно вищевказаного, позивачкою ОСОБА_1 не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн (рахунок для сплати судового збору № 31211206700160, код 37983323, МФО 823016, одержувач коштів УДКС України у Долинському районі Кіровоградської області, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Таким чином, позивачці ОСОБА_1 слід запропонувати сплатити судовий збір у вищезазначеному розмірі, а також надати супровідним листом через канцелярію суду заяву про сплату судового збору з доданням квитанції (або іншого платіжного документа) про сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Запропонувати позивачці ОСОБА_1 сплатити судовий збір за подання позову до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області про поновлення батьківських прав.
Надати ОСОБА_1 строк для сплати судового збору, а саме пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, у цій справі може бути вирішено питання про залишення позову без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 62835249, Dolynska District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 17.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 388/522/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: