Court ruling № 62834965, 21.11.2016, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
21.11.2016
Case No.
361/5167/16-ц
Document №
62834965
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

справа № 361/5167/16-ц

провадження № 2/361/2946/16

21.11.2016

У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Фактор», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд» про визнання права власності,

установив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Позивач в своїй позовній заяві просить визнати за нею право власності на частку в обєкті незавершеного будівництва: багатоквартирний (301 квартира) житловий будинок з вбудованими приміщеннями соціально-культурної сфери, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Петлюри Симона, 21-Б, при цьому, не конкретизує розмір цієї частки.

Згідно ст..121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст..ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з надання строку для усунення недоліків.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2016 року позивачу надавався строк для усунення виявлених недоліків до 18 листопада 2016 року, проте, позивач виявлені недоліки у встановлений строк не усунула.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що справа за позовом ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Фактор», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд» про визнання права власності залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський

Часті запитання

Який тип судового документу № 62834965 ?

Документ № 62834965 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62834965 ?

Дата ухвалення - 21.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62834965 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62834965 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 62834965, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 62834965, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 62834965 refers to case No. 361/5167/16-ц

This decision relates to case No. 361/5167/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62834962
Next document : 62834967