Провадження №2/359/2502/2016
Справа №359/7743/16-ц
УХВАЛА
Іменем України
21 листопада 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушення права власності на землю та порушення санітарних і пожежних норм при утриманні худоби, -
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить:
-зобовязати ОСОБА_2 поновити знищені ним межові знаки за свій рахунок;
-згідно акту приватної власності ОСОБА_1 та поневолення знищених межових знаків забрати і перенести огорожу, встановлену ОСОБА_2, на частині земельної ділянки ОСОБА_1, а також звільнити і повернути їй самовільно та незаконно зайняту відповідачем частину земельної ділянки;
-зобовязати ОСОБА_2 негайно припинити створювати нестерпні умови проживання та інфекційні і епідеміологічні загрози через недотримання санітарних норм і правил утримання худоби і птиці, для чого перенести площадки утримання ферми, свинарник та конюшню на відстань згідно санітарних норм та припису адміністративного-земельної комісії Іванківської сільської ради;
-здійснити технічні заходи, що унеможливлюють попадання стічних вод з подвіря ОСОБА_2 на подвіря ОСОБА_1
-сплатити позивачу завдану моральну шкоду у розмірі 50000 гривень.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.
За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 ЦПК, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_1 отримала 08 листопада 2016 року, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на 21 листопада 2016 року позивач недоліки, поданої позовної заяви не усунула.
З огляду на викладене, є підстави вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.
Відповідно доп.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається позивачу.
Тому, судовий збір, сплачений у розмірі 551 гривень 20 копійок, підлягає поверненню ОСОБА_1
Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушення права власності на землю та порушень санітарних і пожежних норм при утриманні худоби, визнати неподаною та повернути позивачу.
Зобов'язати Бориспільське управління державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 (проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1) сплачений судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійок відповідно до квитанції №1364170716 НОМЕР_1 від 30 вересня 2016 року (сплачений на рахунок: код ЄДРПОУ 38007070, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004).
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
The court decision No. 62834963, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 359/7743/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: