КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження в адміністративній справі
27 вересня 2016 року 810/2078/16
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Васковець М.С., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, 3-тя особа: Головне управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування рішень ,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, 3-тя особа: Головне управління ДФС у Київській області про визнання протиправним наказу, дій та рішень.
У позовних вимогах позивач просить суд: Визнати протиправним та скасувати Наказ Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області № 106 від 05.04.2016 року про проведення (повторної) документальної позапланової виїзної перевірки; Визнати протиправними дії Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р., проведеної на підставі Наказу № 106 від 05.04.2016 року, за результатами якої складено (повторний) акт № 343/1730/НОМЕР_1 від 15.04.2016 року; Визнати протиправним та скасувати Рішення № НОМЕР_2 від 06.05.2016 року Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску; Визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 06.05.2016року №0006601702 Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області; Визнати протиправним та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.05.2016 року № Ф - НОМЕР_3 Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.
Ухвалою від 27 липня 2016року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 12 вересня 2016року, у зв'язку з необхідністю надання відповідачем додаткових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.
Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Поновити провадження в адміністративній справі №810/2078/16.
2. Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2016 року о 14:35год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лиска І.Г.
The court decision No. 62833739, Kyiv District Administrative Court was adopted on 27.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 810/2078/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: