Court ruling № 62830510, 21.11.2016, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа №133/3272/14-к

УХВАЛА

Іменем України

21.11.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

з участю прокурора Козуба А.В.,

адвоката Варчука А.Б.

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020170000472 від 18.08.2014 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, росіянина, громадянина Російської Федерації, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Козуб А.В. .заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, посилаючись на те, що він обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання на строк від 5 до 8 років позбавлення волі. По даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 29.11.2016 року. ОСОБА_2. є громадянином іншої держави, не працює, не має постійного джерела прибутку, за місцем проживання характеризується негативно, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_2 та адвокат Варчук А.Б. заперечують проти продовження строку тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд вважає. що клопотання прокурора підлягає задоволенню, у задоволення клопотання обвинуваченого та його адвоката слід відмовити.

ОСОБА_2. обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання на строк від 5 до 8 років позбавлення волі. По даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 29.11.2016 року. ОСОБА_2. є громадянином іншої держави, не працює, не має постійного джерела прибутку, за місцем проживання характеризується негативно, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на свідків.

Згідно ст.. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Підставою для продовження ОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, що останній буде переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на свідків.

Крім того. застосування інших запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, є недостатнім.

Керуючись ст. 131.132.176-178,183, 193, 194, 199, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 та його адвокату відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 20.01.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

\Суддя : підпис.

Згідно оригіналу:

Суддя :

Секретар :

21.11.16 року.