№ 628305, 03.04.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2007 р.

10 год. 00 хвил. Справа № АС-27/115-07

вх. № 3206/1-27

Суддя господарського суду Харківської області

за участю секретаря судового засідання

представників сторін :

позивача – Алафіна Л.С. – представник (за дорученням),

відповідача – Криженко О.М. – державний податковий інспектор (за дорученням)

по справі за позовом ТОВ "Декор - система", м. Х-в

до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова

про виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ „Декор-Система”, м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить зобов”язати відповідача – ДПІ у Ленінському районі м. Харкова не нараховувати пеню ТОВ „Декор-Система” відповідно до ст. 4 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” за укладеним договором № 100 від 11.08.2006 р. з ТОВ „Медіа” (ПСУ) Європа” (Швейцарія) за весь період з моменту виникнення даного зобов”язання.

Представник відповідача в судове засідання з”явився, проти позову заперечує, надав заперечення на позов.

Справа розглядалася на підставі процесуальних норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, розглянувши матеріали справи встановив, що 11.08.2006 р. між ТОВ „Декор-Система” та ТОВ „Медіа (ПСУ) Европа” (Швейцарія) був укладений договір № 100 купівлі-продажу обладнання на загальну суму 555000 євро. 10.10.2006 р. позивачем згідно даного договору було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ „Медіа (ПСУ) Європа” 555000 євро в якості переплати за обладнання. Відповідно до даного договору та специфікації ТОВ „Медіа (ПСУ) Європа” повинно було у 60-денний термін поставити позивачу обладнання, але не виконало своїх зобов”язань. У зв”язку з цим позивачем неодноразово звертався до ТОВ „Медіа (ПСУ) Європа” з вимогами виконати свої зобов”язання по договору та поставити обладнання ТОВ „Декор-Система”, однак ці дії ні до чого не призвели.

Позивачем 05.01.2007 р. було направлено претензію № 17-01/07 про повернення грошових коштів, які було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ „Медиа (ПСУ) Європа” та було запроповано розірвати договір № 100 від 11.08.2007 р., однак відповіді не було отримано.

Також 28.12.2006 р. Прокуратурою Ленінського району м. Харкова було порушено кримінальну справу № 24060093 за фактом заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України за результатами звернення ТОВ „Декор-Система”. По факту споєння злочину було направлено заяву до начальника поліції м. Берлін, відповідно до якої було отримано лист з повідомленням про прийняття заяви до розгляду та проведення розшуку винних осіб.

13.02.2007 р. позивач звернувся до Міжнародного комерційного арбітражного суду з позовною заявою про розірвання угоди та стягнення збитків, яку було прийнято до провадження.

ДПІ у Ленінському районі м. Харкова на адресу позивача направило лист № 1479/10/22-010 від 09.02.2007 р., згідно якого відповідач вказує на те, що підприємство позивача порушує строки розрахунків у сфері ЗЕД по договору № 100 від 11.08.2006 р. Також ДПІ у Ленінському районі м. Харкова повідомив позивачу про намір нарахувати пеню за несвоєчасне повернення валютних коштів із-за кордону за період після спливу 90 днів з моменту перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ „Медіа (ПСУ) Європа” відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”.

Суд вважає дії ДПІ у Ленінському районі м. Харкова незаконними, оскільки неповернення валютних коштів сталося не з вини ТОВ „Декор-Система” та порушують права позивача та ч. 2 ст. 4 Закону, згідно до якого „У разі прийняття судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промислової палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом термінів, передбачених експортно-імпортними контрактами, терміни, передбачені ст. 1, 2 Закону, зупиняється і пеня за їх порушення в цей період не сплачується”. А в матеріалах справи є належним чином завірені копія позовної заяви, яка подана до Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України.

Зважаючи на встановлені судом обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 4, 8, 17, 50, 94, 161- 163 , 164-167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити. Зобов”язати відповідача – ДПІ у Ленінському районі м. Харкова не нараховувати пеню ТОВ „Декор-Система” відповідно до ст. 4 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” за укладеним договором № 100 від 11.08.2006 р. з ТОВ „Медіа (ПСУ) Європа” за весь період з моменту виникнення даного зобов”язання.

2. Стягнути з державного бюджету на користь ТОВ "Декор-Система" (61000, м. Харків, вул. Кашуби, 2, кв. 3, код 33815249, п/р 260040339216 в ВАТ "Інпромбанк", м. Харків, МФО 351873) суму судового збору в розмірі 3, 40 грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанову по даній справі в повному обсязі виготовлено 10.04.2007 р. о 10-00 год.

Суддя