У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Справа № 126/2952/16-ц
Провадження № 2/126/1034/2016
"09" листопада 2016 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що вони з відповідачем не знаходять взаємопорозуміння по усіх питаннях, які стосуються сімейних відносин. У них різні погляди на подружнє життя та виховання дитини. Чоловік не працює, не дбає про сім'ю та дитину, зловживає алкогольними напоями. Просить розірвати укладений між ними шлюб.
Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 23 листопада 2016 року о 11 год. 45 хв.
Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 листопада 2016 року.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Гуцол
The court decision No. 62830207, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 09.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 126/2952/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: