Справа № 161/14880/16-п
Провадження № 3/161/4029/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 21 листопада 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого юристом в ПП «Валдім-Тех», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (101), Волинської області, -
- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 04.11.2016 року, о 17.20 год., керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Глушець в м. Луцьку, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху, при виникненні перешкоди на дорозі не вжив заходів для негайного зменшення швидкості та зупинки, внаслідок чого не справився із керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху та в подальшому допустив зіткнення з пішохідно-турнікетне огородження, після чого вїхав в металеве огородження будинку №3 по вул. Глушець. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.
Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №452770 від 04.11.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.
До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.
Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.
Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
The court decision No. 62829972, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 21.11.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 161/14880/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: