Court ruling № 62829729, 18.11.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 22-ц/796/12579/2016 року Головуючий у 1-й інстанції - Кушнір С.І.

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом»янського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року за вищевказаним позовом відкрито провадження .

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» 26 серпня 2016 року направлено апеляційну скаргу, яка суддею Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_3 05.09.2016 року залишена без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та надано 30 днів для надання доказів на підтвердження поважності причин .

12.09.2016 року судом апеляційної інстанції проведено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв»язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3.

Не зважаючи на ту обставину, що строк , наданий судом для усунення недоліків сплив з урахуванням часу на поштове направлення, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Проте не містять матеріали справи і даних про отримання відповідачем копії ухвали суду від 05.09.2016 року.

За таких обставин суд апеляційної інстанції ухвалою від 20.10.2016 року надав ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на усунення недоліків повторно .

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України заявнику надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали для подання оригіналу квитанції про сплату судового збору та тридцять днів на подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження..

Згідно зі зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, копії вищевказаних ухвал суду відповідачем отримано 03.11.2016 року (а.с. 61), проте на даний час недоліки апеляційної скарги не виконано: оригінал квитанції про сплату судового збору у п»ятиденний строк з дня отримання ухвали суду не подано.

За таких обставин апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року підлягає визнанню неподаною та поверненню з роз»ясненням його права на повторне звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги з поданням заяв про поновлення строку з зазначенням причин невиконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 20.10.2016 року та про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 30.06.2016 року .

При цьому факт надання відповідачу тридцятиденного строку на подачу заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, який на час постановлення даної ухвали не закінчився, не перешкоджає визнанню апеляційної скарги неподаною та її повернення, оскільки невиконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 20.10.2016 року в частині надання оригіналу квитанції про сплату судового збору є самостійною підставою застосування до апеляційної скарги вимог ст. 121 ЦПК України згідно із ст. 297 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: