Court ruling № 62829682, 17.11.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

17 листопада 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про заборону здійснення забудови земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.10.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про заборону здійснення забудови земельної ділянки, з усіма додатками повернуто заявнику для подачі до належного суду.

01.11.2016 р. представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки в порушення вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як убачається з наданих довіреностей, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уповноважили ОСОБА_5 представляти їх інтереси перед особами в судах, шляхом здійснення ним функцій представника і вести їх справи по захисту їх майнових і немайнових прав та охорюваних законом інтересів в Дніпровському районному суді міста Києва та в усіх судових установах (судах усіх інстанцій), з питань, що стосуються їх інтересів, у судовій справі № 755/5876/16-ц, у якій вони виступають відповідачем, провадження у якій відкрито Дніпровським районним судом міста Києва.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Справа № 753/18462/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/15034/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.Враховуючи те, що матеріали справи не містять довіреностей або інших документів, що посвідчують повноваження ОСОБА_5 на представлення інтересів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про заборону здійснення забудови земельної ділянки, апеляційна скарга підлягає залишення без руху, та надання строку для подання документів, що посвідчують повноваження ОСОБА_5 представляти інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Оскільки вказана обставина унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 р. залишити без руху.

Надати у строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.І. Усик