Court ruling № 62828975, 16.11.2016, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №335/538/14 Головуючий у 1 інстанції Рибалко Н.І.

Провадження № 22-ц/778/2428/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Дзярука М.П.,

Суддів: Крилової О.В.,

ОСОБА_2,

за участі секретаря: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „БМ Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.09.2016 року в апеляційний суд Запорізької області надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „БМ Банк про визнання недійсним кредитного договору № 17/18/240608 від 24.06.2008 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання. Представник банку заперечував щодо задоволення клопотання.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно із п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В апеляційному провадженні розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства „БМ Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_3 оспорює дійсність вищевказаного кредитного договору в судовому порядку, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження по справі Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя від 02.09.2016 року. Справу призначено до судового розгляду

Враховуючи, що предметом розгляду спору в іншій справі є визнання недійсності кредитного договору, на підставі якого ставиться питання про стягнення заборгованості, і рішення суду у іншій справі безпосередньо впливає на вирішення спору про стягнення заборгованості за кредитним договором, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання щодо зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Зазначені обставини свідчать про наявність підстав для зупинення провадження у справі за п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 201,303,307,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження про справі задовольнити.

Апеляційне провадження по даній справі зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „БМ Банк про визнання недійсним кредитного договору № 17/18/240608 від 24.06.2008 року, що розглядається Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: