Court ruling № 62827633, 18.11.2016, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/46/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3032/16Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2016 року

за скаргою ОСОБА_2 на дії Державного виконавця, заінтересовані особи: Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, головний державний виконавець Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дерябіна О.Г., ОСОБА_4

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2016 року скаргу ОСОБА_2 на дії Державного виконавця, заінтересовані особи: Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, головний державний виконавець Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дерябіна О.Г., ОСОБА_4 задоволена частково.

Визнано неправомірною та скасовано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.07.2016 року, винесену головним державним виконавцем Полтавського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дерябіною О.Г. у виконавчому провадженні № 51482776.

У задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 04 листопада 2016 року апеляційну скаргу Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2016 року - залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

17.11.2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Полтавського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області, в якому зазначено, що сплата судового збору за судовий розгляд справи вирішується виключно Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області. Полтавський РВДВС ГТУЮ у Полтавській області не є розпорядником коштів, тому просить продовжити строк щодо оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Для забезпечення права на судовий захист та з метою повного і об'єктивного перегляду апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку та надання часу для усунення недоліків, які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд наділений правом продовжити встановлений законом або судом процесуальний строк.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно продовжити апелянту процесуальний строк, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ч.2, ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити Полтавському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2016 року - надавши апелянту строк на усунення вказаних недоліків, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/Т. О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області: Т.О. Кривчун