Court ruling № 628276, 07.05.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"07" травня 2007 р. Справа № 11/41-07

вх. № 3039/4-11

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурор - Рябченюк О.В., посвідчення № 329 від 01.12.2005року;

позивача - Антонюк В.М., довіреність № 222 від 29.09.2006року;

відповідача - Полях О.І., довіреність б/н від 17.10.2006року; Венгер В.Л., довіреність б/н від 07.05.2007р.

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурор Червонозаводського району м.Харкова в особі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області м. Харків

до ТОВ "Основа - 1", м. Х-в

про дострокове розірвання договору оренди, виселення та стягнення 7716,07грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у сумі 7716,07 грн., з яких: 7469,83 грн. основна заборгованість та пені 246,87 грн. пені, перерахувавши її на р/р 31317317600003 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134567, код бюджетної класифікації 22080300. Також просить розірвати договір оренди № 442 від 01.10.03 року, укладений міє сторонами, та виселити відповідача із займаного цілісного майнового комплексу Харківського хлібозаводу № 1- структурного підрозділу Харківського державного підприємства робітничого постачання Південної залізниці, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Штерівська, 6, та предати вказаний цілісний майновий комплекс регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області. Прокурор обгрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем взятих на себе зобов"язань за договором оренди.

Прокурор в судовому засіданні просить суд припинити провадження у справі в зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі після подачі позову до суду.

Представник поизивача в судовому засіданні підтримує заяву прокурора про припинення провадження у справі.

Представники відповідача в судовому засіданні надають суду докази погашення заборгованості за договором оренди та просять суд припинити провадження у справі.

Оскільки відповідачем сума основного боргу сплачена в повному обсязі після подачі позову до суду, суд припиняє провадження у справі на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статтей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір виник з вини відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Прокурор в судовому засіданні просить суд припинити провадження у справі

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідачльністю "Основа-1" (61009, м. Харків, вул. Штеровська, 6 р/р 26002845270510 в Основ'янському відділенні ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код 32238463) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095)-102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідачльністю "Основа-1" (61009, м. Харків, вул. Штеровська, 6 р/р 26002845270510 в Основ'янському відділенні ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код 32238463) на користь державного бюджету України (УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 118,00 грн. судових витрат.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Суддя