Справа № 373/2173/15-ц
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,
ВСТАНОВИВ:
03.08.2016 року до суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2016 року вказана судова справа, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, розподілена для розгляду судді Реві О.І.
17.08.2016 по справі відкрито провадження головуючим суддею Ревою О.І.
Згідно розпорядження Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.11.2016 року № 185 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справ.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2016 року вказана судова справа розподілена для розгляду судді Потоцькому В.В., в звязку з перебуванням на довготривалому лікарняному судді Реви О.І.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Правила підсудності дотримані.
З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та призначити дану справу в судове засідання на 20 грудня 2016 року на 10-00 годин.
Суддя: В.В. Потоцький
The court decision No. 62827037, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 21.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 373/2173/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: