МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2016 р. Справа № 370/1791/15-ц
Макарівський районний суд Київської області у складі судді Косенко А.В., при секретарі Черковській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства - Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «Укррибпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, -
в с т а н о в и в:
01.12.2015 року Макарівським районним судом Київської області постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства - Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «Укррибпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати.
Вищевказаним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з Державного підприємства - Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «Укррибпроект» на користь ОСОБА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 26957 (двадцять шість тисяч девятсот пятдесят сім) гривень 69 копійок.
Крім того з відповідача було стягнуто судовий збір у розмірі - 269 (двісті шістдесят девять) грн. 58 коп., який було сплачено позивачем при подачі заяви до суду.
25.12.2015 року позивачем було подано апеляційну скаргу на дане рішення суду.
Апеляційний суд Київської області своєю ухвалою від 15 березня 2016 року, повернув цивільну справу до суду першої інстанції за для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.
Макарівський районний суд Київської області ухваливши рішення про задоволення позову про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та судового збору, в рішенні не вирішив питання щодо вимог про стягнення індексації та середнього заробітку.
Відповідно до позовних вимог позивачка просила суд стягнути заборгованість по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.
Суд має право ухвалити додаткове рішення у випадках, передбаченихст. 220 ЦПК України.
В даному випадку суд, задовольнив позовні вимоги позивачки, проте питання щодо стягнення індексації та середнього заробітку не вирішив.
Керуючисьст. 220 ч 1 ЦПК України, суд, -
Вирішив :
Стягнути з Державного підприємства - Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «Укррибпроект», (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а, р/р 26004200002067 Шевченківська філія в м. Києві АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322089) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, індексацію за період з вересня 2013 року по березень 2015 рік у сумі 1546 (одна тисяча пятсот сорок шість) 88 коп.;
Стягнути з Державного підприємства - Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «Укррибпроект», (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а, р/р 26004200002067 Шевченківська філія в м. Києві АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322089) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 24 березня 2015 рік по 09 липня 2015 рік у сумі 12528 (дванадцять тисяч пятсот двадцять вісім) грн. 00 коп.
Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом 10 днів після його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно дост.223 ЦПК України.
Суддя А.В.Косенко
The court decision No. 62826822, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 370/1791/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: