Справа №274/4209/16-ц Провадження № 2/0274/1626/16
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
18.11.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. з участю секретаря Берестюк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "А.Т.К." про розірвання договорів оренди, стягнення коштів, -
в с т а н о в и в:
Позивачем заявлено позов до відповідача про розірвання договорів оренди землі; стягнення невиплаченої орендної плати; пені, 3% річних та інфляційних втрат.
В судове засідання 18.11.2016 року сторони не зявились.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася в наданій суду заяві просить розглянути справу у її відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про місце день і час слухання справи повідомлявся належним чином.
У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача, викликати сторони повторно, повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи.
Керуючись ст.169 ЦПК України суд, -
у х в а л и в :
Справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "А.Т.К." про розірвання договорів оренди, стягнення коштів відкласти у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача.
Виклик сторін в судове засідання повторити на 11 годин 00 хвилин 20 грудня 2016 року.
Суддя:
The court decision No. 62826124, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 18.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 274/4209/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: