Court ruling № 62825606, 16.11.2016, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22-ц/791/2170/16 Головуючий у першій інстанції Гаврилов Д.В

Єдиний унікальний номер справи:668/16106/14 Доповідач Базіль Л.В

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Прокопчук Л.П

Полікарпової О.М

Секретар Прушинська О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «МКП-Альянс» на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ТОВ «МКП-Альянс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Райзе Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Норберт Груп», ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дурницької М.С, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Генадіївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-трейд-менеджмент», товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий центр «Понтифік», ОСОБА_6 та Реєстраційної служби Суворовського районного Управління юстиції у місті Херсоні про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі продажу, витребування майна, визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та стягнення коштів, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Норберт Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК-Альянс», товариства з обмеженою відповідальністю «Райзе Групп», ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дурницької М.С, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Генадіївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-трейд-менеджмент», ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий центр Понтифік» та реєстраційної служби Суворовського районного Управління юстиції у місті Херсоні про визнання права власності, визнання відсутності права власності та скасування державної реєстрації права власності на майно

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Херсона від 28 грудня 2015 року скасовано заходи забезпечення позову у виді арешту на нерухоме майно - нежитлові приміщення адміністративного корпусу літ. «А», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: приміщення підвалу №№ 1, X1,ХХ1V, V1; приміщення першого поверху:№№ 1,2,3,4,10,11,12,13; приміщення другого поверху № № 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, приміщення четвертого поверху № 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 125, приміщення п'ятого поверху № № 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142,143, 144, 145, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155 вжиті у справі № № 668/16106/14ц ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 21.11.2014 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ТОВ «МПК -Альянс» Є.О. Гілін подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою заяву ТОВ «Норберт Груп» про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

В обґрунтування зазначив, що суд при скасуванні заходів забезпечення позову послався на ч.6 ст154 ЦПК України, проте таку ухвалу вважає передчасною, оскільки суд не врахував, що 23.12.2015 року на судові рішення у справі ТОВ «МПК - Альянс» було подано касаційну скаргу, за якою 30.12.2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження. Крім того, 29.12.2015 року ТОВ «МПК - Альянс» було подане клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення, що призвело до незаконного скасування вжитих заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача ТОВ «МПК - Альянс» Валах Р.В. апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРБЕРТ ГРУП», ОСОБА_10 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову вважала законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися у відповідності до вимог закону. Колегія суддів вважала за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності з урахуванням вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову - ч.6 ст. 154 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 21.11.2014 року у даній справі було накладено арешт на нерухоме майно - нежитлові приміщення адміністративного корпусу літ. «А», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: приміщення підвалу №№ 1, X1, ХХ1V, V1; приміщення першого поверху: № № 1, 2, 3, 4, 10, 11, 12, 13; приміщення другого поверху № № 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 приміщення четвертого поверху № 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 125, приміщення п'ятого поверху № № 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 24.07.2015 року ухвалено: позов ТОВ «МПК - Альянс» в частині скасування рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на нежилі приміщення адміністративного корпусу літ.»А» за адресою: АДРЕСА_1 задоволено, у задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ТОВ «Норберт Груп» задоволено повністю. Визнано за ТОВ «Норберт Груп» право власності на нежитлові приміщення адміністративного корпусу літ. «А», за адресою: АДРЕСА_1,а саме: приміщення підвалу № № № 1, X1, ХХ1У, У1; приміщення першого поверху:№№1,2,3,4,10,11,12,13; приміщення другого поверху:№№ 38, 39, 40, 41, 42, 43,44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64; приміщення четвертого поверху: № № 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 125; приміщення п'ятого поверху: № № 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155.

Визнано відсутнім у ОСОБА_6 право власності на нежитлові приміщення адміністративного корпусу літ. «А» по АДРЕСА_1. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 18748142 від 21.01.2015 р., прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції та запис № 8443259 про право власності ОСОБА_6 на нежитлові приміщення адміністративного корпусу літ. «А» по АДРЕСА_1

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 08.12.2015 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

23.12.2015 року представник ТОВ «Норберт Груп» звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на спірне нерухоме майно, посилаючись на те, що підстав для збереження заходів забезпечення позову немає, оскільки рішенням суду в задоволенні вимог позивача щодо спірного нерухомого майна - відмовлено.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 28.12.2015 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті у цивільній справі №668/16106/14ц ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 21.11.2014 року.

З огляду на те, що в задоволенні позову ТОВ «МПК - Альянс» щодо спірного нерухомого майна відмовлено, суд обґрунтовано скасував вжиті ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 28.12.2015 року заходи забезпечення позову, оскільки необхідність у них відпала.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи та ґрунтуються на вимогах процесуального закону.

Частиною 6 ст.154 ЦПК України встановлено, якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 24 липня 2015 року, яке набрало законної сили 08 грудня 2015 року після його перегляду в апеляційному порядку, відмовлено у задоволенні позовних вимог МПК -Альянс щодо спірного нерухомого майна, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги про те, що рішення Апеляційного суду Херсонської області від 08 грудня 2015 року оскаржено позивачем в касаційному порядку висновків суду не спростовують, оскільки вказане рішення набрало законної сили з моменту його проголошення.

Інші доводи апеляційної скарги висновків ухвали суду не спростовують та на їх правильність не впливають, оскільки не ґрунтуються на нормах процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МКП-Альянс» відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 28 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.В Базіль

Судді: Л.П Прокопчук

О.М Полікарпова