Court ruling № 62825209, 21.11.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/7800/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сватаненко В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 6 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_3 «Про стягнення надміру виплачених сум пенсії», -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог УПФУ в Приморському районі м. Одеси.

11.10.2016 УПФУ в Приморському районі м. Одеси подали апеляційну скаргу на вказане заочне рішення районного суду, без сплати судового збору у розмірі 2691,40 грн., тому скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апелянт просив звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.10.2016 року відмовлено у задоволені заяви апелянта про звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту наданий пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків та виконання ухвали суду, а також розяснено, що якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Належним чином завірена копія ухвали суду 19.10.2016 року була направлена рекомендованим листом із повідомленням на адресу апелянта, яка була зазначена у апеляційній скарзі, та отримана апелянтом 26.10.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Таким чином є всі правові підстави вважати доставленою апелянту копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Станом на 21.11.2016 року недоліки по апеляційній скарзі апелянтом не усунуті, судовий збір не сплачений.

На підставі вищезазначеного, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 6 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_3 «Про стягнення надміру виплачених сум пенсії» - вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_3 «Про стягнення надміру виплачених сум пенсії» - повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

21.11.2016 року м. Одеса