ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.11.2016 Справа № 904/8518/16
За позовом Відкритого акціонерного товариства "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО", м. Запоріжжя
до Приватного багатопрофільного підприємства "ЕНЕРГО-ІМПЕКС", м. Дніпро
про стягнення 43 614,60 грн.
Суддя Золотарьова Я.С.
Без участі представників сторін.
СУТЬ СПОРУ:
Відкрите акціонерне товариство "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного багатопрофільного підприємства "ЕНЕРГО-ІМПЕКС" про стягнення заборгованості у розмірі 43 614,60 грн. за договором № 520114 від 23.01.2014.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.10.2016.
У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 27.10.2016 на 07.11.2016, з 07.11.2016 на 21.11.2016.
18.11.2016 представник позивача надіслав до господарського суду Дніпропетровської області клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Представник позивача у клопотанні просить доручити проведення засідання в режимі відеоконференції господарському суду Запорізької області.
Частиною 1 статті 741 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 статті 741 Господарського процесуального кодексу України).
Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 741 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, господарський суд у відповідності до вимог ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе задовольнити вищезазначене клопотання позивача та постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Відкритого акціонерного товариства "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" про проведення судового засідання 05.12.2016 в режимі відеоконференції задовольнити.
2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 904/8518/16 призначено на 05.12.2016 о 14:30 год.
3. Доручити господарському суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особи, яка виступає стороною по справі № 904/3596/15, а саме: позивачу - Відкритому акціонерному товариству "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14; ідентифікаційний код 00130926).
Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 62823575, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 904/8518/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: