ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 листопада 2016 року Справа № 916/4454/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),
суддів: Барицької Т.Л.,
Гольцової Л.А.
перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Порто-Франко"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2016
та на рішення господарського суду Одеської області від 13.01.2016
у справі № 916/4454/14
за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Порто-Франко"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім"
за участю Прокуратури Одеської області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Браво",
3) Фермерського господарства "Сади Градениці",
4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест СК",
5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Граал",
6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Калімера",
7) Дочірнього підприємства "Маккенлі",
8) Дочірнього підприємства "Дирекція Єдиного Замовника",
9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Контрол Україна",
10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нотлексінвест",
11) ОСОБА_2,
12) ОСОБА_3,
13) ОСОБА_4,
14) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП Фінанс"
про визнання недійсними додаткових угод до іпотечного договору
ВСТАНОВИВ:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Порто-Франко" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 та рішення господарського суду Одеської області від 13.01.2016 у справі № 916/4454/14.
Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.
Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки до матеріалів касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії стороні у справі, а саме Прокуратурі Одеської області.
Пунктом 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК).
Пунктом 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 та рішення господарського суду Одеської області від 13.01.2016 у справі № 916/4454/14 повернути Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Порто-Франко".
Головуючий суддя: В. Картере Судді: Т. Барицька Л. Гольцова
The court decision No. 62823558, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 21.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 916/4454/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: