ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 листопада 2016 року Справа № 911/1000/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Сибіга О.М., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.16у справі№ 911/1000/15 Господарського суду Київської області за позовомДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"доПриватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний проектний центр "Київенергомережпроект"про стягнення 3 433 104,36 грн.
В с т а н о в и в:
Касаційна скарга Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.16 у справі № 911/1000/15 Господарського суду Київської області до провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 20.12.2016 о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.
3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя О.І. Поляк
Судді О.М. Сибіга
О.В. Яценко
The court decision No. 62823457, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 21.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 911/1000/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: