Court ruling № 62823400, 21.11.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 908/1175/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ", м. Маріуполь,

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2016

зі справи № 908/1175/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (далі - ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль"), м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" (далі - ТОВ "ШБ "АЛЬТКОМ"), м. Маріуполь,

про зобов'язання повернути баштовий кран Liebherr 154 ЕС-H6, серійний № 43865,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.07.2016 первісно подану касаційну скаргу ТОВ "ШБ "АЛЬТКОМ" від 05.07.2016 б/н на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 908/1175/16 повернуто скаржнику без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.10.2016 повторно подану касаційну скаргу ТОВ "ШБ "АЛЬТКОМ" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 908/1175/16 повернуто скаржникові на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України, у зв'язку з відмовою у відновленні строку подання касаційної скарги на оскаржуваний судовий акт.

26.10.2016 (згідно з вхідним штампом Донецького апеляційного господарського суду на касаційній скарзі) ТОВ "ШБ "АЛЬТКОМ" втретє звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 908/1175/16.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 1113 ГПК України касаційна скарга може бути подана повторно після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті.

Попередню касаційну скаргу ТОВ "ШБ "АЛЬТКОМ" було повернуто на підставі пункту 5 частини першої тієї ж статті, з огляду на відмову у відновленні строку подання касаційної скарги.

Статтею 1113 та іншими нормами ГПК України не передбачено можливості повторного звернення скаржника до Вищого господарського суду України з клопотанням про відновлення строків подання касаційної скарги, якщо таке клопотання вже було відхилено при зверненні останнього з попередньою касаційною скаргою.

Як зазначено в пункті 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами), якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України у зв'язку з тим, що клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідна обставина виключає перегляд судових рішень у касаційному порядку; в такому випадку Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 111 13 ГПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2016 зі справи № 908/1175/16.

Суддя В. Палій

Суддя І. Васищак

Суддя В. Селіваненко