Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/910/16-ц
22-ц/774/2098/К/16
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Стальканат-Силур» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку , -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22 вересня 2016 року задовольнити.
Поновити представнику позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22 вересня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Стальканат-Силур» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку .
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 62821568, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih) was adopted on 18.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 216/910/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: